そが千代子掲示板

全609件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

無題

投稿者：曽我　千代子投稿日：2009年 7月21日(火)10時48分30秒

私が仮処分の申請を裁判所に提出したのは、２００８年１１月７日で、第１回目の公判が始まったのは１２月１１日です。Ｋ議員が選挙公費の問題で、木津川市を提訴なさったのは、２００９年１月２９日で、第１回目の公判が始まったのは３月６日です。私が、街宣車を借りたのは、元・山城町議などではありません。真意を測りかねますが、いい加減な情報で、しつこく掲示板に書き込まれるのは迷惑です。直メールで忠告してくださるのは、他の議員の関係者などではありません。れっきとした私の支持者やお友達です。

選挙公営費～Ｋ議員との裁判～その⑯

投稿者：大西和巳投稿日：2009年 7月20日(月)10時54分7秒

編集済

「Ｋ議員が、木津川市を訴えて、裁判を起こされている」のが先で、それをご存知の上で曽我さんは「名誉毀損事件（訴訟）」を起こされていますよね。今更、別の展開になっているなどとおっしゃるのは、時間系列からしておかしいですよ！！抗議の電話をしたのは曽我さんに車を貸したご本人であると聞いています。彼が本業以外に副業として車をレンタルしていること自体、モラルに欠ける行為のように受け止められます。（私はこの抗議が起こるまでは不覚にも、彼が全ての現職を退いた好々爺を想像していました）彼が裁判で証言台に立ってくれるのでしょうか？和解で「弁護士に数十万円払ったから、そんなケチなまねはしません」とおっしゃっていますが、話のすり替えではなく市民が真にお聞きしたいのは、この選挙公営費の運用のあり方を議員がどのように考え、次回の選挙にどの様に対処されるのか、という事です。裁判の勝ち負けではありません。裁判の勝ち負けだけで言えば、ほとんどの議員がこの件に関わっているわけですから、 >>直メールにて、「相手になるな！」「掲示板を閉鎖せよ。」というご意見を沢山頂きました。というのは当然です。和解案で ①Ｋ議員のホームページにリンクを張るのを求められた事。 ②曽我議員のホームページに「Ｋ議員との裁判」で仮処分申請についての経過及び顛末と和　解に基づく文書を掲載されている事。これらが本当に曽我さんの正義感を満たしているのでしょうか？

私の見解

投稿者：曽我　千代子投稿日：2009年 7月20日(月)08時50分3秒

編集済

勝新さん！ありがとうございます。久々の書き込みに感謝いたします。この掲示板の「選挙公費に関する内容」につきましては、いっさい相手になるのを辞めました。直メールにて、「相手になるな！」「掲示板を閉鎖せよ。」というご意見を沢山頂きました。此処は、私のホームページを見た方のご意見や感想など、相方向のやりとりを期待しての掲示板です。書き込みが有れば、すぐに私にメールが届く仕組みなので、削除は可能なのですが、ピンク系統などの物以外はそのままにするように、自らのルールを作っています。ですから、閉鎖する気はないのです。書き込んでくださる方も、その事を理解してご参加くださると有り難いです。Ｋ議員が、木津川市を訴えて、裁判を起こされていることもあり、選挙公費の件につきましては、別の展開になっておりますので、この掲示板でのやりとりは不適当かと思いますので、ご容赦ください。また、私の関知しないところでのやりとりにつきまして、私が巻き込まれるのは不本意です。私は、明後日から１週間、不在です。その間の書き込みは、他のことにつきましても対応できませんので、お許しください。

調べました・・

投稿者：勝新投稿日：2009年 7月20日(月)02時36分7秒

永らく・・ご無沙汰しています。はっきりとものを言うためには・・この、ニックネームがよろしいかと・・！精華町の藤原氏（書いてある通りに）・・・の自宅に抗議の電話があったそうだ。。何の目的かは？？よくわからんけど・・多分、恫喝か？エエ加減で許してや？その、抗議の電話の主が判明したので・・名前は伏せるが、調べた事を書き込みますワ！ＨＰ管理者の方は、削除もＯＫです。。。曽我議員に、車の賃貸をされていた方で、元山城町の議員である事が想像できました？（想像と言う表現にしないと・・・本人の証言が守秘義務になりますので）大きな問題が起きる前に・・加茂町選出の曽我議員（私は尊敬しています）と近隣の、山城町元議員の方との関係は住民の暮らしについて協力関係であった事は、嬉しい事でもあり、有難うの言葉を！！しかし、公開されておられる曽我議員のＨＰ上での討論は・・はありませんね。掲示板の性格上は、好きな意見を書いても良いとの判断かな？？以前は、それらの書き込みに答えておられましたが・・・・ある、時期をもって、無視する事が得策だと・・思われた節がありますね。掲示板は、皆が見ていますので・・私が思うところは・・・曽我様に対して、興味や期待がなければ・・このＨＰにはきません？多くの期待や希望があるのだと思っています。耳の痛いことや、嫌な意見も聞かねばなりませんが・・・対応に誤っては・・・今後の憂いを残します。。。生意気を言って申し訳ありません・・・

地域長について～州見台・梅美台地区をバカにした広報～

投稿者：大西和巳投稿日：2009年 7月 4日(土)06時32分28秒

編集済

きづがわ広報７月号１２ページに「地区長・副地域長が決まりました」との見出しで一覧表が載っている。しかも、５月２０日に第１回木津川市地域長会議が開催されました。と書いてある。しかし、この一覧表に州見台、梅美台は載っていない。未だ州見台、梅美台は地区長・副地域長が決まっていないのに、「地区長・副地域長が決まりました」と出揃ったかのような表現、及び、全部決まってないのに見切り発車で地域長会議を招集したことの不自然さがある。また、条例にも矛盾がある。「市の特別職」と「住民の代表」という表現。本来、市の職員と住民の代表は別の人格であるはず。住民の代表というのは、住民の選挙で選ばれた自治会の役員を指す。（現に、自治会会長と地域長を同一人物にしなかった地区もある。）一方、州見台に関しては、行政から少なくとも２月時点まで何のアプローチも説明会もなく、自治会もどのように選んで良いのか判らない状態であった。結局７・８丁目の自治会の事務局長さんが、誰もいないのなら放置するわけに行かない、（一所帯当り＠￥７００の補助金が出ないのは不公平だ）という理由で４～６丁目の自治会の推薦を取り付ける形で落着しそうな状態である。この経緯を見ていると、あれほど議会で住民に説明をしますと答弁していながら、ここにも行政の対応のまずさが見えてくる。

選挙公営費～Ｋ議員との裁判～その⑮

投稿者：大西和巳投稿日：2009年 6月29日(月)16時21分47秒

抗議の電話とは驚いた。議員と同じ考えの方がおられるのか、どこの誰で、どんな経歴の持ち主か興味がある。議論があるなら正々堂々と名乗ってから主張すべきだ。因みに、私のところには、励ましの電話こそ頂いたが、抗議・批判・誹謗・中傷の類の電話等は今のところ一切ない。なぜ、そちら（藤原氏）に向かうのか不思議なくらいだ。外野席の方が「外野席は黙れ」ということなのか？しかし、これは外野席だけの話に止まらない。次の選挙（２年後）で、この選挙公営をどのように取り扱うのかが焦点である。臭いものには蓋をし、頬かむりをしたまま同じことをやるのか？血税を納める市民からみれば、議員の取り組み方に興味が尽きない。そういえば、市民税がやけに高くなったと感じる。年収約５００万円で、課税対象額が約４００万円、この１割、約４０万円が市民税である。１２ヶ月働いて、源泉徴収を入れると約１ヶ月分（以上）の給料が税金で持っていかれる。バカにするなと怒鳴りたい。高度成長期やバブル期のように、潤沢な税収があった時ならまだしも、議員の特権であるかのごとく、選挙公営費を使う。その無神経に怒りを感じるのは、私だけではあるまい。議論を尽くし、説明責任を果たしなさいよ！！！「敵は本能寺にあり」ですぞ。

議論を尽くすこと

投稿者：精華町の藤原です。投稿日：2009年 6月28日(日)09時34分19秒

私が書き込みをした事で抗議の電話が掛かってきた。この書き込みとは関係ない家族にキツイ言葉を吐いて、それも個人名も出していない他の市町村の方からの抗議だったが、そう云う圧力の手法は如何かと思う。私は、誰がとか云う個人攻撃ではなく、木津川市で行われた公営選挙の制度の事に場外から意見を言っている。市民の代表者である市会議員が疑義を晴らす（一般の市民からしたら疑問附が就く、議員から見たら当たり前）この事の意識のギャップに、議員は応えて説明する責任が在ると思う。それを避けて、別な手法を使い圧力とも取れる行為は不快感と不信を増幅する事になる。　私は、個人攻撃ではなく、疑義を晴らす努力をした方が問題の解決を早める事に成りませんか・・？　と意見を言ったつもりです。私の最近の静かな怒りは、個人情報や人権、さては生活保護の不正など等、弱者に名を借りた犯罪や詐欺行為が社会に蔓延している事を心配している。　障害者制度を悪用した郵便料金不正問題等、反社会的事件が起きる度に規制が厳しくなり、本来受けるべき弱者が素直に受けられなくなる。　折角の良い制度でも（木津川市の公営選挙制度も）創設の趣旨を踏まえて活用しないと法の趣旨は生きてこなくなる。　其処に議員は神経を注いで欲しい。市民の税金を使う以上は、見積書や明細書の添付、領収書の添付とそれをチェックする機能を働かす事が必要と思う。　２０数年前に定められた制度は実態と合わない部分も出て来ている。　この２０数年間に、情報化技術は格段に発達し、印刷技術もコストもかなり節約できた筈である。それは、私達の日常生活でも実証済みである。　デジタル化技術の進歩で格段のコスト削減と品質の向上が図られて来た事実は否定出来ない。　精華町で行われた今年の５月の議会議員の選挙では、ポスター１枚が３００円ほどで作られている事実がある。平均で６５０円ほどである。公党の立派なポスターでも３7０円ほどで出来ている。デザイン料とか有名人の写真など贅沢なポスターは税金で賄う必要はない。そう云う議論のすり替えは、市民の税金の使い方の議論のゴマカシである。私が言うのは、市民の税金で賄われるからと、上限の満額で作る感覚、そう云う市議たちの心の内を反省して欲しいのだ。次回の選挙までには、公営選挙制度の厳格な運用基準を儲け、実情にあった費用検討と使い道の透明性を確保して欲しい。そうでないと、再び議論が起きてくる。意見を言わなければ、次の選挙も市民の税金を不透明なままに使用することに成る。　私のプライバシーや名誉の事で言い争っている場合ではないのです。次は、市民が目覚めて騒ぎ出す事になれば、私の名誉どころの話ではなくなる覚悟をお持ちだろうか？

「市歌」の制定

投稿者：大西和巳投稿日：2009年 6月24日(水)06時50分7秒

編集済

平成21年第２回定例会(６月議会)の一般質問でＨ議員が「市民憲章の制定を」と題して答弁を求めた中で、河井市長が「市花」は決まっているが、「市歌」は未だである、来年４までに制定したい。と言っていた。多分、公募という形になると思われが、面白い企画である。ところで、６月議会は総体的に迫力があり、質問内容は、いつもよりは充実していた。 ①公務員と一般企業の給与の格差について、どのような基準で決めているのか？ ②なぜ、七夕祭り、花火大会を一方的に中止したのか？ ③学校給食センターの立地における、設計、雑排水・浄化槽と公共下水道のコストパホーマ　ンスの追求 ④指定管理制度の業務委託業者の評価基準はどうなっているのか？ ⑤木津ヶ幼稚園の用地契約の不備及び４月開園に向けて取り組む気はあるのか？等々、どれも調査による裏付けがあり、ベテラン議員の貫禄がうかがえた。聴けなかったものもあるが、印象深いものが多かった。（中にはもう止めてくれ言いたくなるのも２～３あったが）一方、教育委員会に対する質問にたいする教育長や教育部長の答弁は、なぜか限界を感じる。教育畑では実績もあり立派な方だと思うが、契約、入札、管理、設計等に於いて、教育総務課の機能が充分に働いていないのではないか？と思わずにいられない。

疑問点を問います。

投稿者：精華町の藤原です投稿日：2009年 6月21日(日)12時05分8秒

私は、精華町と裁判を係争中です。裁判の中身、概要は私のホームページで公表しています。　自分の住んでいる自治体を訴える事は、資金や家族や仕事の事で忸怩たる想いが伴います。それでも、社会正義の為に、犠牲を払いながらの戦いを続けています。世の中を変える、理不尽な事や不正に対し戦う事の積み重ねが今日の民主主義社会を作って来たと言う思いが有ります。そこで、公営選挙の疑問点、・・・疑問点、①＝旧加茂町の３名の議員のポスター費用、同じ加茂町のＨ印刷で作られました。２名の議員（いずれもＫ議員）￥４０８，５９５－上限の満額を費用請求されています。方や、Ｓ議員は、￥１９７，５０５－の請求です。そればかりでなく、Ｓ氏は３００枚ポスターを作っているうえ、ハガキ印刷ももチラシも製作している事が伺えます。一方の両Ｋ議員、ハガキ印刷もチラシの印刷もしていない・・？　彼らはチラシやハガキ印刷はどうしたのでしょうか・・？公営選挙制度が社会の批判を浴び、住民から不信感を持って見られるのは、制度其の物よりも、税金で賄ってくれるから、自分達の腹が痛まないから、そう言う感覚が批判される事であります。折角の制度も、一人ひとりの議員が疑義を払拭しないままであれば、折角の良い。。？制度も廃止の議論が起きて来ると思います。疑問符②＝　レンタカーの賃料です。私達が借りる場合の社会通念上の借り賃の３倍からのレンタル料金は如何かと思います。確かにレンタカー業界の料金設定には数倍の費用が設定されていますが、其処を値切って交渉する努力が欲しいものです。選挙で税金から出るからと、一日１５０００円弱の料金、曽我さんが正当な主張だと言い張っても、市民の納得は得られないと思います。　友人で有れば通常の世間相場で借りる努力の姿を見せるべきです。、私が精華町の選挙の時応援した立候補者は、知り合いから、レンタカー一式を知人から無料で借りました。選挙の前後を併せると１０日以上になります。私も選挙が好きで良く知人に車を貸しますが、１０日で￥３０,０００－程でした。、それも、借り賃は要らないと拒みますが、それでは申し訳ないからと言う事で貸しました。自分の名誉を傷つけられた、くどくどと言い訳を言うよりは、反省する方が自分の名誉を守る結果に成ったのではないでしょうか。　「気が付きませんでした。今度からは気をつけますね。」　そういって軽く流す方が良かったのと思っています。　私も反省の連続ですが、間違いを見つめなおす事が次に繋がります。失礼をお詫びします。

選挙公営費～Ｋ議員との裁判～その⑭

投稿者：大西和巳投稿日：2009年 6月19日(金)20時03分17秒

精華町は選挙公営費の制度はない。従って候補者は、いわば自腹で選挙費用を捻出しなければならないから、その費用を倹約するために事業者に前もって見積もりを取るなど、当然厳しい値段の交渉をする。片や、木津川市は三町合併により「市」になって初めての選挙公営である。どの候補者も旧町時代には経験した事のない制度だ。選挙の臨戦態勢に入って、候補者も周りの支持者もエキサイティングモードに入っている中で、選挙管理委員会からは「公営費は上限の範囲内なら、いくら使ってもかまいません」という説明を受ければ、「あっ、そうか、上限の範囲で使わなければ損」という誤りが台頭しても致し方ない状況下であったかもしれない。しかし、「戦い済んで日が暮れ」、冷静に考えるとこれは市民の税金であったと、遅からず気がつくはずだ。そこで、Ｋ議員より監査請求が出された。それを受けて、 ①議会事務局は平成20年８月29日付けで市議会議員に対し、事務連絡で「選挙公営監査請求　について」と題し、他の自治体における事例を紹介した上で、この事例においては故意で　なく勘違いであっても不正とみなされますという趣旨の文書を送達している。また、 ②監査委員事務局は、平成20年９月10日付けで事業者に対し「公費負担に関する調査」と題　　し、不正な請求がなかったか印刷業者や自動車レンタル会社に回答を求めている。これらの動きを受けて、心ある議員は返還している。（http://www.paw.hi-ho.ne.jp/kizumirai/sennkyokouei,kannsa%20.pdfの13ページ参照）にもかかわらず、いまだに「自分は貧乏な候補者だから、この制度のおかげで選挙が戦えた」などと言い張り、反省の余地などない議員がいる。救いようがない。因みに、行政はさすがに賢い、上記①、②の処置をしているから責任は回避するだろう。やがてこの問題が大きくなり「すみませんでした」と頭を下げる事態に発展すれば、２年後の選挙は戦えないのは必然だ。山県市、栃木市、宇治市の動きをご存じないのだろうか？精査して、サッサと修正申告すべきだ。議員は自業自得かもしれないが、木津川市のイメージダウンは計り知れない。

以上は、新着順21番目から30番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！　スレッド一覧

無題