そが千代子掲示板

全609件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | 《前のページ | 次のページ》

食い違いです

投稿者：屋根の雀から投稿日：2009年 5月24日(日)14時03分7秒

もう、意見も感想も必要ありません。私は傍観します。

２枚下の板の屋根の雀さんへ

投稿者：曽我　千代子投稿日：2009年 5月24日(日)12時30分46秒

私が借りた街宣車は、個人の元議員さんの持ち物です。此は、彼が自分の選挙用に作られた物です。彼は、誰に対しても、普段の活動には必要経費だけで無料で貸してくださいますが、選挙用には有料です。「自分も選挙用に作った物だから。」として、このルールは彼がいつも主張していることなのです。そうしなければ、彼は車の維持費が持ちこたえられませんから。ですから、公費負担が有ろうと無かろうと、（町議会では公費負担はありませんでしたが、もちろん有料で借りていました。）そういうルールです。私としては、市民運動には無料で、選挙には有料で借りているのです。警察での道路使用許可が、それを照明しています。今回の裁判ではそういうことも明らかになっているのです。

裁判資料は膨大ですが・・・

投稿者：曽我　千代子投稿日：2009年 5月24日(日)10時59分3秒

編集済

「和解から２週間以内に、Ｋ議員のホームページから、曽我千代子のホームページの『和解文書』にリンクする。」という、裁判所の結果がご不満でしょうか？最初、すべての裁判資料をアップするつもりでおりましたが、弁護士さんの方から、止められました。（「反対にＫ議員から名誉毀損の訴訟をされる可能性がある。」として・・・）裁判資料は膨大でもあります。裁判の資料に、ご興味がおありなら、いつでもお見せできますが・・・。一方的な、Ｋ議員の赤字表記に対して「自分は不正請求をしていない。」という、主張をすることが、どうしていけないのでしょうか？

選挙公営費～Ｋ議員との裁判～その⑤

投稿者：大西和巳投稿日：2009年 5月24日(日)09時12分32秒

総論賛成・各論反対の立場で反対にまわる事は議会の採決で度々あることです。めいっぱいの金額負担を請求した訳ではなくとも、ポスター代が常識からして高すぎる候補者がたくさんおられます。（曽我さんの＠\1,320も含めて）レンタカー会社は料金表を運輸局に届け出る義務があり、それに基いて営業しなければ違反となります。それらに疑義があります。年間２００数十億円の予算を審議する議員にとっては、選挙公営費などは微々たるもので当然の権利とお考えの議員が多数かもしれません。しかし、派遣切りや（この１０年で３５万都市が消失したと比喩される）自殺者の急増というような、様々な社会不安があるなかで、市民派の議員に頑張ってもらわないと困ります。すでに水たまりに石を投げ込まれたわけですから、波紋は広がっています。もはや、その疑義の波紋は止められません。「やましいところがないのに、赤字で問題があると表記されることを黙っているわけにはいきません」とおっしゃるだけでは納得できません。証明し、説明される事です。

表現のゴマカシ

投稿者：屋根の雀から投稿日：2009年 5月24日(日)07時52分46秒

和解したと解釈しています。赤字記載が名誉毀損であると裁判所が認めたのですか？貴方の表現でしたら、そう受け取れますが、そう解釈して宜しいのですか？（朱書き部分は名誉毀損であると裁判所が認めた、勝手に赤字表記したことが問題だった。）裁判所が認めたのです！其れであれば、Ｋ議員が負けたと言う事に成り、判決が出たということです。和解が成立した事にはなりません。何か間違っていますか？　その辺が曽我議員の世間一般常識とのすれ違いが在る様に思います。選挙カーの賃貸契約は、別途二重契約をしていました。選挙期間中は有償で借りた。その辺のテクニックと云うか、世間の常識では理解しがたい裏工作とも受け取れる手法を使う事の老獪さが私達世間の人から見れば常識が違うという事です。前後も含めていくらで借りました。其のうち、選挙期間中の７日間は賃料がいくらでした。　此れが普通の常識だと思います。市民の税金です。節約と遠慮はして欲しいものです。権利が有るから使うのではなく、立候補の時点で、自分の出来る範囲で（資金の）選挙を戦うべきです。節約と工夫の努力をしたうえで、法的に認められた資金の補助を申請すべきです。ボランティアであれば、運転手の日当等は協力して頂くべきです。以前、曽我議員のプログに、議員活動は、経費のかかるもの、議員が経費を使って成長するのには異論はないと思うし理解していただける。　法的に認められた経費は当然使う権利が有るように書かれていました。曽我議員の発想は、そういう原点からの出発かな？　と思いますが、あくまでも、市民の血税を使う事に当然の権利と云う思いは、納税者からの目線には議員の特権として映ります。私個人の意見ですが、　前後は無料でした。７日間は税金で借りました。　そう言う手法は世間や木津川市の市民に理解され難い言い分だと思いますが？

困ったな～

投稿者：曽我　千代子投稿日：2009年 5月24日(日)01時02分40秒

Ｋ議員が、「選挙公費の負担」に反対なさっているのは、議会の採決でハッキリしているのです。私は、もちろん、めいっぱいの金額負担を請求した訳では、有りませんよ。しかし、彼女のホームページに「選挙カーの借り上げ部分」を赤字で表記されたので、それを止めてくださいと要求したのです。私は、選挙期間とそれ以外とは別契約ですと言うことで・・・ところが、応じて頂けなかったので、「私の赤字表記を止めてください」という仮処分の申請をしたのです。。（もちろん、その証拠資料を付けて。）やましいところがないのに、赤字で問題があると表記されることを黙っているわけにはいきません。監査請求の結果をそのまま載せて頂くことはかまいませんが、勝手に赤字表記されることが問題なのですよ！裁判所も、その事を認めてくださったので、私の言い分を彼女のホームページにリンクするように勧告してくださったのです。それだけのことですが、何か私が間違っていますか？

選挙公営費～Ｋ議員との裁判～その④

投稿者：大西和巳投稿日：2009年 5月23日(土)07時45分47秒

ご自身の身の潔白を証明する資料を公開する事が、Ｋ議員の名誉を損なうとは考えられません。むしろ先日(5/22)述べられた「Ｋ議員は公費負担を反対しておられるのです」の方が名誉毀損になるかもしれません。Ｋ議員のホームページにリンクされるのが何時になるのか不明の段階では、（それはそれで待つとして）、独自の証拠資料をこのホームページに（ＰＤＦ等に変換して）ＵＰされることを希望します。市民派のオーソリティーとして、名誉回復のために、一刻も早くその努力が、必要ではないかと思います。

おかしな話です。

投稿者：屋根の雀から投稿日：2009年 5月23日(土)07時13分26秒

大西氏のご意見はご尤もです。　Ｋ議員が指摘しているのは、公営選挙制度が未整備のまま執り行われた結果、公営選挙一覧表の様な結果だった事、そのうえで、不自然とも思える数字が出て来た事、一般常識上、疑義が伺える部分を朱書きにしている。其れが、名誉毀損とは結びつかないと思いますが？　過剰なまでの反応、名誉毀損の訴えこそ、結果的に自分で自からの名誉を傷付けている様になっては居ませんか。Ｋ議員の指摘、問題提起がなかったら、闇の中に封じ込められて木津川市の一般住民には知らされないままに終わってしまうこと（事件）に成ります。曽我議員も同じ木津川市の議員です。一方的な言い分ではなく、双方の資料を出せば市民が判断する事です。曾我議員が自分の有利な部分だけ出すのは如何かと思います。裁判に出したといわれる資料を開示すべきです。そこで一般市民が判断すれば良い事で、Ｋ議員も納得すると思います。　今のままでは謎が残ります。市民の納めた税金を、市会議員がどの様な形で使われたのかを知る権利、私達納税者は納得行く様に説明が欲しいものです。権利が有るから満額請求した様に受け取れる議員さんたちの政治感覚に怒りさえ覚えます。Ｋの監査請求と監査結果がなかったら、こう云う事例は屋の中に議員の隠れた特権、として残る可能性があります。一切の言い訳をせずに、ここは、曽我議員が引くべき場面です。

和解文書は裁判の結果だけです

投稿者：曽我　千代子投稿日：2009年 5月23日(土)01時59分48秒

おっしゃるように裁判には、全ての資料を出しています。多くの議員の意見書も出しています。しかし、それらを全て公開してしまうと、今度は私の方がＫ議員の名誉毀損を問われかねないので自粛しております。和解文書は、裁判所がＫ議員のホームページ上からリンクするようにと言うことで取り決められた文章です。

選挙公営費～Ｋ議員との裁判～その③

投稿者：大西和巳投稿日：2009年 5月22日(金)10時47分31秒

和解文に基づく文書の第２　選挙用車両賃貸借について、４には「このように、私が久保さんから本件車両をお借りした契約は、法律上は ①選挙運動期間以外の期間の使用貸借契約（無償の契約）と ②選挙運動期間（告示の日から投票日前日まで）の有償賃貸借契約との2種類からなっています。」と　書かれています。市民の視線からして、身の潔白を証明されるには、最低限この契約書、見積書、請求書、領収書を示される必要があります。また、ポスター代についても、同じく私費分、公費分それぞれの三点セットを公開する必要があります。行政の制度の運用を議会でチェックし、是正を求めていくのが議員の務めであると思います。しかし、「公営費をどのように使おうが既得権だ」と都合のよい発言をする議員、あるいは、利権誘導型の質疑を繰り返す議員がいる現状を見ていると、話のすり替えではなく、ことの本質をしっかりとらえて活動する議員が、自身の名誉を守る行動ではないかと思う。

以上は、新着順61番目から70番目までの記事です。